La expresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, comentó en su libro “Sinceramente” : “Esperaba que todos los argentinos y argentinas pudieran seguir gozando de una Argentina que dejábamos con el 5,9% de desocupación, una de las más bajas de la historia”. Pero en la realidad, los datos son muy diferentes.
Si se mira la serie histórica del INDEC, el presidente Raúl Alfonsín asumió con una tasa de desempleo (es decir, personas que no tienen trabajo y buscan activamente un empleo) del 3,9% en 1983, mientras que Carlos Menem asumió con un 8,1% en 1989, Fernando De la Rúa con 13,8% en 1999, Eduardo Duhalde con 18,3% en 2002 y Néstor Kirchner con 15,6% en 2003.
¿Con qué desempleo asumió CFK?
En 2007, cuando Fernández de Kirchner juró como presidenta por primera vez, la desocupación llegaba al 8,1%, mientras que en 2015, último año de su gestión, los datos oficiales del INDEC -los que utilizó Fernández de Kirchner- mostraban una tasa de desempleo en todo el país del 5,9% al tercer trimestre de ese año, momento en el que el instituto oficial dejó de publicar información. Este porcentaje fue el nivel más bajo de desocupación desde 1987 y sería el dato de desocupación con el que asumió el presidente Macri.
El problema es que el 8,1% y el 5,9% no son cifras para nada confiables. El INDEC señaló, en su informe sobre el mercado de trabajo del segundo trimestre de 2016 (es decir, el primero luego de la asunción de Macri), que no incluía “datos de trimestres anteriores dado que, conforme a la emergencia estadística”, el instituto dispuso “que las series publicadas con posterioridad al primer trimestre de 2007 y hasta el cuarto trimestre de 2015 deben ser consideradas con reservas”. El mismo criterio adoptó la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en distintos documentos, como por ejemplo en su panorama laboral.
“Los datos de desempleo de los últimos años del kirchnerismo, al parecer, tenían un ‘toqueteo quirúrgico’ por medio de una supuesta ‘oficina matadesocupados’, que transformaba a los desocupados (personas que no trabajan y buscan activamente empleo) en inactivos (personas que no trabajan pero no buscan activamente empleo). -explicó en esta nota Daniel Schteingart, doctor en Sociología de la UNSAM e investigador del Instituto Estadístico de los Trabajadores de la UMET, ligada al titular del Sindicato de Porteros, Víctor Santa María, y agregó- Si bien ello no afecta a la cantidad de ocupados, sí introduciría un sesgo a favor de los inactivos y en desmedro de los desocupados”.
La pregunta que afirmaciones como la de la expresidenta dejan flotando es, ¿Se puede confiar en alguien que miente de una forma tan alevosa en un tema tan sensible como es el trabajo de millones de personas?
Fuente: Chequeado
0 comentarios:
Publicar un comentario